永信動態

詐騙奪走的不只是錢！為何受害者可能陷入自殺危機？專家揭4大警訊
詐騙奪走的不只是存款，還可能動搖一個人對自己的信任。衛福部統計顯示，45～64歲是自殺死亡人數最多的年齡層，自殺通報中的債務問題佔比近10年也呈上升趨勢。當積蓄歸零、債務壓力襲來，如何及時辨識危機、接住受害者？本文帶您辨識受害者的4大自殺警訊，公開6大自救步驟與法律資源，陪伴受害者走出低谷、重新找回人生自主權。

2026-07-28
文 /葉懿德 ．責任編輯 /王湘翎 ．出處/康健編輯部．圖片來源/Shutterstock（示意圖）
 
「我有一件事要跟你說，可是你不能罵我，我怕心臟會受不了，」到警局做筆錄那天，A小姐（化名）終於鼓起勇氣打電話給丈夫，哭著坦承自己誤信熟人介紹的投資，約150萬積蓄血本無歸。
 

她原本只是想投資增加收入，希望有更多時間陪伴孩子。透過過去工作認識的朋友，她接觸到未上市公司股票。對方宣稱不少人都賺到錢，建議她解約儲蓄險並說半年便能回本。

因介紹人是認識多年的朋友，她幾乎沒有懷疑，直到半年後仍無法取回資金，聯繫其他人才驚覺受騙，超過20人受害，總損失近3千萬元。
 
「我一直覺得，自己怎麼會這麼笨？」好幾個月的時間，她不敢告訴任何人，反覆責怪自己，也出現頭痛、視力模糊等身體不適，甚至一度覺得人生沒有希望。

她原本最害怕家人責怪，沒想到家人告訴她：「錢再慢慢賺就好。」A小姐鬆了一口氣，「如果只有自己承受，真的很容易憂鬱。」
 
A小姐的案例並非少數。衛福部心理健康司司長陳柏熹指出，自殺通報原因中，債務問題近10年呈上升趨勢，2025年即佔總體4.17%；其中45～54歲及55～64歲族群佔比分別達7.07%及7.17%，為各年齡層最高。衛福部已與金管會合作，強化金融機構從業人員的自殺防治守門人知能，協助辨識並轉介可能陷入危機的民眾。
 

詐騙不只金錢損失，背叛、自責使人跌入深淵

很多人以為，詐騙造成的危機只是失去金錢。但金錢損失往往只是起點，真正把人推向孤立與絕望的，可能是遭到背叛後的羞愧、無助，以及對自己的全面否定。台灣自殺防治學會理事長呂淑貞指出，自殺通常是多重因素交互作用的結果，詐騙雖可能成為壓垮受害者的重要壓力，但不能將單一事件視為唯一原因。而詐騙與一般投資失利最大的不同，在於詐騙利用的是人與人之間的信任。
 

一般投資失敗，人們可能歸因於景氣、市場或判斷失準；但被詐騙後，受害者常把責任指向自己，不斷反問：「我怎麼會相信他？」、「是不是我害了全家？」
 

當積蓄耗盡，甚至背負親友借款、房貸或民間債務，受害者承受的不只是財務損失。呂淑貞分析，45～64歲正值家庭與工作責任沉重的階段，也是許多人準備退休金的時期。一旦多年積蓄遭騙，原有的退休規劃，以及「我有能力照顧家人」的自我認同，都可能一併崩解。

從否認到孤立，受害者可能一步步封閉自己
詐騙受害者的情緒不一定按固定順序發展，也可能在不同歷程間反覆擺盪。呂淑貞觀察，可能出現以下情緒歷程：
否認：不相信自己真的被騙，仍期待資金可以取回。
震驚：當證據愈來愈明確，才不得不面對多年積蓄可能已經消失。
急著翻本：有些人會繼續匯款、借錢，甚至抵押房屋，希望再投入一筆就能取回本金，反而擴大損失。
羞愧與自責：當翻本希望破滅，受害者容易全面否定自己，認為自己拖累家人，也不敢向外求助。
孤立與無助：部分受害者逐漸不說話、不出門、不接電話，甚至錯誤地認為，「只要我消失，家人就不用再替我承擔。」

呂淑貞認為，當羞愧、債務壓力與孤立感同時出現，又缺乏家人或外界支持，心理危機便可能快速升高。


若親友遭到詐騙，家人第一時間更重要的是確認安全、接住情緒，讓他知道事情可以一起處理，避免責怪​​​​​對方。圖片來源 / Shutterstock
 
4種警訊不可忽視！受害者可能已陷入自殺危機
詐騙受害者不一定會直接說出「我想死」，更多時候會透過語言、行為與身體狀況發出求救訊號。
1.突然交代事情、道謝或道別：受害者可能把重要物品交給家人、整理帳戶或保單，或說出「以後麻煩你了」、「你們要好好照顧自己」等話語。
2.身心狀況快速惡化：包括持續失眠、吃不下飯、體重明顯下降、長時間愁容滿面，或出現原因不明的頭痛、胸悶與身體不適。
3.把自己隔離起來：受害者可能因害怕被追問、責怪或催討，不再出門、不接電話、不回訊息，也拒絕與親友接觸。

4.反覆說自己是負擔：若持續說出「都是我害的」、「我活著只會拖累你們」、「沒有我大家會比較好」，不能只用「不要想太多」帶過，而應視為需要立即介入的高風險警訊。
 

呂淑貞提醒，當親友出現明顯警訊時，可以溫和而直接地問：「你最近是不是覺得活著很累？」、「有沒有想過傷害自己？」讓對方有機會說出真實感受，並盡快尋求專業協助。
 

多數受害者在開口前，早已在心裡責怪自己無數次。家人的指責只會加深他的恐懼，讓他更不敢求助，呂淑貞表示，比起追問「為什麼沒有先商量」，家人第一時間更重要的是確認安全、接住情緒，讓他知道事情可以一起處理。像是「我們一起想辦法」、「現在最重要的是先照顧好自己」，都比責怪更能幫助對方穩定情緒。

積蓄歸零，身負重債只能概括承受？律師：債務仍有解！

除了心理支持，詐騙衍生的債務問題也必須同步處理。長期協助卡債與債務救濟的卡債受害者自救會顧問林永頌律師指出，許多受害者發現受騙後，急著把錢追回來，因而再向銀行、融資公司、親友或地下錢莊借款，讓債務雪球愈滾愈大。
 

「債務是有解的，法律上有途徑，不要用生命去承擔一筆可以處理的債務，」林永頌表示，若因詐騙導致無力償還，可先盤點債權人、借款金額、利率與擔保狀況，再尋求專業協助。
 

依個人情況，可透過債務協商、調解，或依《消費者債務清理條例》聲請更生、清算。法院會依收入、必要生活費、扶養需求及資產狀況審理，是否免除剩餘債務，仍須依法裁定。經濟困難者也可向法律扶助基金會諮詢，符合扶助條件者，可由律師協助處理債務清理程序。
 

曾有一名因債務陷入困境的婦女，尋求法律協助時止不住哭泣。歷經約一年完成債務清理程序後，她不僅重新展開生活，更留在自救會擔任志工，陪伴其他債務人走過低谷。林永頌說，許多人陷入絕望，是因為以為債務無解；只要及早求助、了解可運用的法律制度，就有機會逐步處理，重新規劃生活。


因詐騙背負債務、無力償還，該怎麼辦？可先盤點債權人、借款金額、利率與擔保狀況，再尋求專業協助。圖片來源 / Shutterstock

被詐騙怎麼辦？自救6步驟找回生命曙光
無論是自己或家人被詐騙後，須記住6個自救步驟：
1.立即停止匯款：不要再投入資金，不要相信「再匯一筆就能出金」、「繳完保證金就能拿回本金」等說法。
2.完整保存證據：包括對話紀錄、匯款明細、合約、帳戶資訊、網站及聯絡資料。
3.盡快報警並聯絡金融機構：可撥打165反詐騙諮詢專線，並向警方報案，詢問帳戶圈存或後續處理方式。
4.盤點債務並尋求法律協助：不要再借錢填補缺口，可向法扶或債務救濟專業人士了解協商、更生及清算等制度。
5.告訴值得信任的親友：即使暫時無法向全家坦承，也應先找一名親友陪同報案、就醫或處理債務。
6.尋求心理協助：若出現失眠、絕望或輕生念頭，建議到身心科就醫或心理諮商所尋求協助。15～45歲民眾可查詢衛福部「青壯世代心理健康支持方案」，使用3次免費心理諮商。若需要立即支持，可撥打1925安心專線、1995生命線或1980張老師專線。
 

如今，A小姐已重新投入工作，也在社群「35理財阿姨」分享經歷，並成立交流空間。她希望受害者不要因為一句「我怎麼這麼笨」，把自己困在羞愧裡。「講出來，其實也是在療傷，」她說。
 

呂淑貞提醒，詐騙可能動搖受害者對自己的信任，但債務可以透過法律處理，受傷的信任也能慢慢重建。當受害者願意求助，身邊的人願意接住，人生就仍有重新開始的機會。

需要協助時，可利用以下資源：
自殺防治諮詢安心專線：1925
生命線協談專線：1995
張老師專線：1980
男性關懷專線：0800-013-999
法律扶助基金會：市話直撥412-8518，手機撥02-412-8518

資料來源:https://www.commonhealth.com.tw/article/94358

環評30年陷信任危機，總體檢八大改革：公民參與提前，主管機關應承擔利益衡量之責
上下游記者 莊彙翌
2026 年 07 月 19 日




台灣《環評法》上路 30 年，重大開發爭議仍層出不窮。許多案件在進入環評前，開發地點早已決定，居民只能在計畫成形後才表達意見，導致激烈衝突，甚至演變為漫長的行政訴訟。環境部委託「環境法律人協會」（以下簡稱EJA）進行總體檢，歷經一年多調查，提出《環境影響評估制度精進措施》，建議公民應從選址階段就能參與，若有重大爭議，開發單位需提出替代方案，承擔利益衡量與風險管理責任。


環境部委託 EJA 進行的環評總體檢報告於 5 月公告上網，呼籲應進行整體改革。（攝影／莊彙翌）


爭議一：即使環評結論被法院撤銷，開發仍可持續執行

EJA 常務理事暨環評總體檢計畫主持人張譽尹指出，許多開發案件的衝突，不是從環評會議桌上才開始，而是自最初的政策成形、土地選址、到後續的開發許可等階段，一步步累積出來的結果。

從過去幾個較大爭議的案例，可以看出環評亟需精進。以中科三期「停工不停產」爭議為例，當時環評審查結論被法院撤銷，但目的事業主管機關核發的開發許可卻依然持續執行，形成「環評歸環評、開發歸開發」的荒謬脫鉤。因此張譽尹建議，環評審查結果必須有實質約束力，一旦環評遭撤銷，開發許可也應連動檢討，防止制度漏洞。


律師張譽尹提出多項改革建議，呼籲環境部應持續穩健推動改革。（攝影／莊彙翌）


爭議二：核心選址早已拍板，公眾參與時機過晚

此外，公眾參與的時機過晚也是引爆抗爭的導火線。張譽尹以台南沙崙農場開發案為例，國科會雖在該案環說書送件前就成立了「生態保育協作平台」，邀請居民與環團參與，作法值得肯定，但最核心的「選址」卻早已拍板定案。張譽尹建議，制度應將公民參與提前至開發計畫的「選址及可行性規劃」階段。

爭議三：替代方案成「虛晃一招」，未能被實際評估

替代方案本應是環評進行利益衡量的關鍵，但開發單位往往為了應付法規，提出幾個選項後再以「不可行」打發，導致戰火永遠只能在「唯一的主方案」上對決。張譽尹建議，當主方案面臨重大環境疑慮或遭駁回時，開發單位必須提出「換個地方開發」的場址型替代方案；透過將不同地點的經濟價值與環境衝擊同時進行實質比較，才能讓審查真正發揮功能。

爭議四：「正面表列」標準，讓部分案件成為漏網之魚

張譽尹接著指出，現行的「正面表列」認定標準，常讓規模不大卻位處生態敏感區的案件成為漏網之魚。比方說，設置太陽光電發電系統，符合規定就要實施環境影響評估，雖明列出好幾種狀況，比如位於重要濕地、特農地等，卻沒有一套補遺機制，去補足「有爭議但不在正面表列範圍」內該怎麼處理的狀況。

他建議精緻化各類開發行為的量體與環境敏感度，並參考德國制度，增設由當地居民或團體發動的「個案判斷」補遺快篩機制。透過這個機制，即便開發案規模未達法定門檻，若其地點具備特殊地景或有累積性影響疑慮，仍有機會納入環評把關，使程序能更貼近環境現況。

爭議五：環評一階「肥大化」，呼籲二階整併為一階

在審查程序上，現行環評分為兩階段，第一階段本應只作「快速篩選」，真正對環境有重大影響之虞者，才進入第二階段進行範疇界定、替代方案審查與公民參與。然而，為了避免冗長、成本高的二階，開發單位傾向將案件留在一階，導致實務上真正進入二階的案件不到兩成，使主管機關持續補強一階程序；一階因此被迫承擔起繁瑣的實質審查重任，形成畸形的「一階肥大化」。

張譽尹認為，既然短期內多數案件都在一階實質審查，就必須在一階強制導入具有公眾參與的範疇界定機制，讓利害關係人在審查初期就能共同釐清評估邊界與替代方案，作為後續審查的指引。長期來看，甚至可以將兩階段環評整合為一，只要判定需進入環評，就一律進行嚴謹的範疇界定與風險溝通程序，確保審查深度，同時減少反覆補件的社會溝通成本。


環評總體檢精進措施流程示意圖（圖片提供／環境法律人協會）


爭議六：民間專家意見被稀釋，應提高民間比例與跨域專業

除了審查程序冗長，環評委員的組成也導致民間專家意見被稀釋。張譽尹表示，現行 21 位環評委員中，官方機關代表佔 7 席，民間專家學者佔 14 席。表面上看專家學者佔了 2/3，但實務表決時，機關環委全數出席，民間環委可能因授課或既定行程無法全員到齊，在面對重大開發案時，「很容易被機關環委碾壓過去。」

因此，總體檢建議調整委員會結構，將民間專家學者的比例從 2/3 大幅提高至 3/4（例如將專家擴增至 21 人），並將官方機關代表降至 1/4（維持 7 人）。如此一來，即便官方委員全數投下贊成票，只要多數專家學者基於專業反對，就不太會有強勢過關的情況。

此外，因應現代環評涉及的議題越發廣泛，總體檢也強調專家委員不應僅侷限於傳統的環工或自然生態領域，必須納入「廣義環境」的跨領域專家，如文化資產、永續發展等，並將遴選機制法制化，確保委員會能真正涵蓋多元視角。

爭議七：權責錯置，應先辦「小環評」扛起決策重擔

EJA 調查認為，台灣環評實務長年面臨最大的病灶——權責錯置。張譽尹點出，現行環評制度的機制，目的事業主管機關握有核准與准否開發許可，但因為環境部握有否決權，因此「整個開發判斷、環境影響判斷，重責大任都壓在環境部的肩頭，」導致各部會隱身幕後，將衡量的責任「外包」給環境部，使環境部承擔所有開發爭議、政治風險與訴訟壓力。

張譽尹認為，目的事業主管機關「要真正扛起最終價值判斷、利害權衡與風險管理的責任」，因此，開發單位應在開發計畫轉送正式環評前，先在內部執行「預備評議（小環評）」，及早篩選高風險項目，練習承擔利益衡量與決策責任，包括釐清法規爭點、主方案及替代方案討論、對環境影響評估進行初步利益衡量且可駁回開發、出具初步分析報告書並公告等，將環保意識內化為機關的 DNA。

爭議八：顧問公司難保持客觀中立，環境部應制訂指引，免於不當干預

此外，張譽尹也提到，和開發單位形同「共生關係」的顧問公司，也應受到制度性的保障，以確保其專業與獨立性；實務上顧問公司的尾款往往與「環評是否通過」綁定在一起，導致其難以保持客觀中立。

為此，總體檢建議，環境部應制定合約範本與指引，讓顧問公司不需要再「看開發單位的臉色」，能夠免於不當干預，依據科學與真實情況來執行環境調查、提出預防與減輕對策，從根本強化環評書件的公信力。

學者：文化主管機關應從專業出發

具多年環委經驗的成功大學考古學研究所教授劉益昌表示，張譽尹所點出的問題，他「深有所感」並表達認同，過往許多環委也都曾反應相同意見。

劉益昌指出，雖現行有《文資法》要求開發前「應」做調查，但文化局乃至文化部都沒有做過這件事；要改革環評法，文化部等相關部會應從自身專業出發，在開發前期就積極參與事前調查與審查，而非把廣義的環境把關責任全讓環評委員獨自承擔。


成功大學考古學研究所教授劉益昌表示，總體檢報告指出的問題應受通盤檢討。（攝影／莊彙翌）


學者：環境部「風險評估」，事業機關「風險管理」

政治大學法律學系教授傅玲靜語重心長地指出，「大家都希望環評制度能把什麼東西都吸納進去，導致台灣的環評變成制度上的『大怪獸』。」此舉背離風險評估、風險管理與風險溝通的風險行政要素。

她呼籲，環境部應回歸純粹的「風險評估」專業角色，提供科學客觀的分析；而真正的「風險管理」與利益衡量的政治及法律責任，必須交還給目的事業主管機關來承擔，否則只會讓角色更加錯亂、機關權責不相符。


政治大學法律學系教授傅玲靜表示，環評應重新評估風險管理及明確界定權責角色。（攝影／莊彙翌）


張譽尹：環境保護的意識，應納入每個行政機構的 DNA

張譽尹表示，《環評法》要修補，必須一步步慢慢推進，部分可在法制化前先做的項目，比如預備評議、公民參與提前等機制，各部會現在就可以提早開始練習，比如南沙崙「生態保育協作平台」已開始做類似嘗試，進行會議安排、爭點釐清等工作，或能建立起良好的「路徑依賴」。

他也呼籲環境部，希望能在總體檢的基礎上，穩健進行法制相關改革，也期待目的事業主管機關能真正扛起決策重擔，「把環境保護的意識納入機關內的 DNA，就好像性別平等的意識是所有部會都應該要有的 DNA 一樣。」

資料來源：https://www.newsmarket.com.tw/blog/240192/

融資貸款無法可管 民團批金管會：縱容業者勾結代辦詐騙
2026/06/16 14:08  


融資業法推動聯盟今（16）日召開「金管會再不管，將淪詐騙幫兇」記者會，並由林永頌律師（中）主持說明。（記者田裕華攝）

〔記者許詠晴／台北報導〕國內融資公司近年迅速擴張，數量多達上千家，然而金管會目前僅以「金融消費者保護法」納管其中26家，融資業法推動聯盟今（16）日就揭露，由於缺乏檢查融資業者許可、規範借貸問題，導致業者勾結代辦行騙爭議頻傳。為此，聯盟要求金管會儘速提出「融資公司法」專法，否則就是縱容詐騙問題惡化。


融資業法推動聯盟今（16）日召開「金管會再不管，將淪詐騙幫兇」記者會，會並由林永頌律師（右4）主持說明。（記者田裕華攝）

融資業法推動聯盟今早偕卡債受害人自救會、台北律師公會債務清理委員會、台灣社會福利總盟，於立法院共同召開「金管會再不管，將倫詐騙慣犯－打詐的行政院不應縱容金管會」記者會，並邀請借貸受害人現身說法。

融資業法推動聯盟召集人林永頌表示，銀行信用貸款、信用卡申辦門檻日漸嚴格，不少民眾轉向融資業者借貸，然而目前缺乏專法規範業者，導致借貸未規定利息、違約金、無擔保借貸金額上限，也沒有明確債務催收制度，更衍生出融資業或代辦參與詐騙的問題。事實上，朝野立委都曾呼籲立法，金管會當時回應能適用「金融消費者保護法」，但該法僅處理金融商品糾紛，借貸仍無法可管。

詐騙受害人現身說法 盼政府立法防堵制度漏洞

受害者李小姐分享，她3年前在臉書上認識一名男性，該男提議兩人籌劃結婚基金，並向她介紹貸款人員，要求她以購買冷氣名義辦理商品貸，但錢入戶頭後，該男和貸款代辦人都消失了，當初貸款38萬元，實際也才入帳30萬元，扣除手續費、代辦費，最後還需還款50多萬元。她控訴，貸款公司並未確認她是否真的購買商品，也沒有評估她的還款能力，導致詐騙集團能利用信任與制度漏洞，希望政府儘速立法，避免再有人受騙。

全國律師聯合會消費者債務清理委員會主委林孜俞進一步提出，金管會堅持不需立「融資公司法」專法，認為可用「金融消費者保護法」管制，但目前仍存有許多問題，包括全國約有8000多家融資業者，金管會目前僅納管其中20幾家；融資業者若與代辦勾結不用負連帶責任；不當催收或暴力討債常造成受害者極大精神壓力；融資公司只要依公司法登記即可，應改為許可制，經由政府實質審查，並設有「排黑條款」。

台北律師公會債務清理委員會委員趙興偉指出，國外的融資業者登記執照，香港需一年辦理一次，日、韓為三年更新一次。貸款上限方面，日本是以貸款人薪水的三分之一作為上限，新加坡規定收入2萬元以下，最高只能貸3000元新幣。至於利率問題，融資公司常透過手續費預扣利息，利率可能高達30至50%，日、韓則明定上限20%且包含所有費用。他批評，「金融消費者保護法」不僅緩不濟急，更漏洞百出。

面對金管會曾在5年前稱，融資業者家數眾多、性質不同、業務多元，若全面納管會排擠金管會監理效能。台北律師公會債務清理委員會委員陳昭全認為，人力不足問題可參考日、韓採「分層管理」，若融資業者只在單一地區就由地方政府管理，若屬於跨轄區、最大股東是金融機構，則交由金管會監管。此外，他也強調，行政院早在民國97年提出「融資公司法草案」，主管機關就是金管會，這是責無旁貸的工作。


資料來源：https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5473835

學者看中選會提名 擔心獨立性受影響

2026-06-08 13:07 台灣醒報／ 記者呂翔禾╱台北報導
 

 

立法院8日舉行中選會審察公聽會，邀請專家學者發言。（直播截圖）
 

「行政院提名3位中選會委員，1位是退休官員、1位是法務部次長兼任，恐影響中選會的獨立性！」學者吳景欽8日在審查中選會被提名人沈淑妃、蔡維哲與黃謀信時指出，3人學經歷都很棒，但這很難確保委員行使職權的專業與獨立性；學者姚孟昌則說，被提名人應提出「如何防止威權國家干擾選舉」的具體意見。




經歷與選務多無相關

立法院內政委員會8日舉行「行政院函送中選會委員提名名單，沈淑妃為委員並為副主任委員，蔡維哲及黃謀信均為委員，請同意案」公聽會。沈淑妃為前行政院法規會主委、蔡維哲為律師，黃謀信為現任法務部長兼任。真理法律系教授吳景欽直言，三人學經歷極佳，但缺少與選務工作的關聯性。

吳景欽質疑，沈淑妃的行政歷練與公法專業很完整，但擔心未來上任後，恐怕會有「行政一體」的思維，會讓中選會的獨立性與中立性打上問號，且對於重大政策的宣示性表態較多，但例如針對數位科技運用只有少少幾句，要如何應用（例如數位投票？）等卻沒有明說，要如何循序漸進推動「不在籍投票」也沒講清楚。

法務部次長兼任有疑慮

「弱勢族群救援與選務工作的關聯性也不高！」但吳景欽肯定說，蔡維哲希望透過經濟學的方法論改革中選會的想法值得稱許；至於黃謀信，他認為黃的簡歷看起來比較像要接受「檢察總長」提名，而非中選會委員，且法務部次長兼任會有獨立性受影響的疑慮，且黃認為公投可以實質審查內容，他也覺得有疑慮。

前監委仉桂美指出，114年5月中選會曾以「非重大政策之創制或複決」否決立法院通過的反廢死公投，但過去大法官建立的言論自由之表意保障，除非「明顯而即刻的危險」否則不得限制，中選會之前的作為顯然有違相關精神，但在公投審察上，3位委員卻缺少對此重大議題提出見解。

強化反介選作為

輔大法律學院助理教授姚孟昌則說，威權國家干預選舉的行為逐漸增加，歐洲議會2019年就曾要求各國有具體作為，例如立法要求社群平台打假，且近年隨著生成式AI應用增加，假訊息的散播更加猖獗，但3人在簡歷上卻缺少對於「如何防止境外勢力干預選舉」較少著墨，盼未來能更明確表態。


資料來源：https://udn.com/news/story/6656/9552676

法官助理草擬裁判書掀議 司改會提4訴求籲改善勞權
2026/06/04 13:18記者羅國嘉／台北報導


民間司法改革基金會董事長黃旭田（左二）、常務董事林永頌（右二）等人，3日舉行「落實專業分工　改善司法過勞－推動法官助理草擬裁判書之制度化」記者會。（記者劉信德攝）

民間司法改革基金會曾建議將法官助理「草擬裁判書」業務制度化，近日該修法草案獲立委提案而引起討論，並引發法官助理的擔憂。司改會今（4日）提出打破潛規則、拒絕審判「金額交割」、尊重專業分工、正視助理勞動權益等四點訴求，呼籲司法院與各法院重視與法官助理的溝通，改善勞動權益，才有辦法在推動改革時取得各方協力。

民間司法改革基金會董事長黃旭田、常務董事林永頌、副執行長呂政諺、律師蔡學誼今天在立法院召開「落實專業分工，改善司法過勞－推動法官助理草擬裁判書之制度化」記者會，共同提出四大訴求，包含打破潛規則，法官助理「草擬裁判書」應建立配套的運作機制；拒絕審判「金額交割」，法官助理草擬裁判書應制度化；尊重專業分工，是改善司法過勞、避免惡化的重要一步；司法院應正視助理勞動權益，改善不應建立在犧牲基層之上。

呂政諺指出，在減輕司法負擔的脈絡下，提出法官助理草擬裁判書制度化，並不是要用增加法官助理負擔的方式來減輕法官的負擔，而是希望讓法院不同的專業人員落實專業分工，讓整個體系運作更有效率。

黃旭田表示，儘管規定中，法官助理的工作並不包含「草擬裁判書」，但實際上法官助理「草擬裁判書」一直是法官助理的核心業務，甚至法庭中出現人力缺口時，也會派出法官助理去支援，因此不論在實踐及論理上，法官助理並非不能草擬裁判書，但應思考如何建立配套的運作機制。「任何制度改革一定要有完整、全面的規劃，否則這邊解決了問題，那邊又產生新的問題。」

司改會表示，現況中對於法官如何指示法官助理草擬判決書、是否留存書面或底稿，都缺乏明確的依據及規定。因此將「草擬裁判書」的工作分派給法官助理的作法制度化，並留下可供檢視、符合實際運作需求的交辦紀錄，以避免少數法官將審判全權「外包」；司改會同時提出「法官助理遴聘訓練業務管理及考核辦法」草案，主張法官指示法官助理草擬裁判書類者，法官應提供法官助理裁判要旨及得心證理由、法官助理應紀錄前項裁判要旨及得心證理由，並以可供第三方檢驗之電子形式留存歷次裁判書類之編修紀錄。

林永頌也呼籲近日提案修法「法院組織法」的民進黨立委沈伯洋及關心司法改革的立委，盼能提出完整草案，除了包括法官助理能草擬裁判書類之外，也能夠法官要把他心證的理由或者是裁判的要旨要告知法官助理，法官助理記錄下來後，將修改歷程都寫在裁判書類草擬中。與此同時，也呼籲司法院應提出對策，並對於法官助理制度能提出調整，將其建立的更為完善、制度化。

資料來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5460493

【新聞稿】「歡迎台灣投資未來，而非有毒污染」：美、越台塑受害者要求提高台灣企業海外投資標準
2026-05-27
 




文／環境權保障基金會

隨著台美貿易協定簽訂，台灣正處於走向全球經濟核心的關鍵時刻。然而，台灣指標性企業台塑集團在國際上的營運紀錄，卻正與政府宣揚的「人權與環境立國」願景產生劇烈衝突。台塑德州廠與路易斯安那州投資案，因嚴重的環境污染與系統性歧視持續遭受國際抨擊；同時，適逢越南河靜鋼鐵污染案（越鋼案）十週年，受害社群的正義至今仍未實現。

為此，曾獲素有「綠色諾貝爾」之稱的高盛環境獎得主 Diane Wilson 與 Sharon Lavigne，以及長期推動越南受害者正義的 Nancy Bui，特別於本月再度跨海來台。今日（27日）一行人前往總統府前凱達格蘭大道召開記者會，隨後將於明日（28日）親自參與台塑工業股東大會，要求台塑集團正視其全球營運帶來的環境與人權負擔。

台灣團體與國際代表共同提出三大訴求：


確保台美貿易協定高標準投資額度： 敦促政府建立嚴格篩選標準，將高碳排、重污染及重大侵犯人權紀錄之計畫（如特定石化擴張案）排除在官方認可的投資額度之外，確保雙邊貿易協定不成為違背永續目標的政策後盾。
揭露 50.5 億美元永續連結貸款 (SLL) 之指標與成果： 台塑集團自 2025 年迄今已獲得總額高達 50.5 億美元的 SLL（包含越鋼案 1.45 億美元在內）。我們要求金融機構與企業揭露具體的環境改善指標與實際驗證結果，嚴防「漂綠」。
加速推動法制化與落實監督： 推動《環境人權盡職調查法》，要求台灣企業海外投資前必須進行嚴謹評估，並強化國家聯絡點 (NCP) 職能。


聖安東尼奧灣水守護者 (San Antonio Bay Waterkeeper) 創辦人 Diane Wilson表示， 這是他第四次來到台灣，而每一次的理由都只有一個：台塑集團將嚴重的塑膠污染帶進了他的家鄉德州；為了反擊這種恣意的魯莽，他在 2019 年對台塑提起訴訟，最終贏得《美國清潔水法案》史上金額最高的公民訴訟和解。迫使台塑承諾「零排放」塑膠廢棄物，並爭取到 5,000 萬美元用於當地漁業社區的補償與環境清理。

隨著台美經濟與貿易協定（ART）的強化，雙方的進展不應建立在對勞工的剝削或環境的退化之上。今天，我與來自路易斯安那州、越南的台塑受害者站在一起，嚴正要求台灣政府：主要的污染者與人權侵犯者應被排除在官方認可的投資額度之外。貿易協定應該是推動進步的動力，絕不應成為破壞環境與侵害人權者的避風港。她呼籲台灣，在走向世界的同時，應展現負責任的投資標準。

聖詹姆斯崛起」（Rise St. James）創辦人Sharon Lavigne表示，台塑在路易斯安納州的工廠，對於當地環境、社區人民造成傷害，致使她在2018年投入反台塑設廠的運動，並且於2022年啟動司法行動。在台塑不斷上訴的情況下，訴訟仍然漫長地進行中。但他不會善罷甘休，為了社區人民，他會繼續站出來。

台塑受害者正義會創辦人裴南西(Nancy Bui)表示，對台灣守護自由與民主的勇氣深感敬佩，身為因共產政權失去故土的越南難民，深知這份價值的珍貴。然而過去十年，她多次訪台並非為了旅遊，而是為了 2016 年台塑越鋼案後的受害者奔走。

許多人以為這場悲劇已結束，事實並非如此。十年過去，數千名受害者仍未獲公正補償，海洋生態未曾修復，漁民失去生計。成人被迫背井離鄉謀生，孩童則因家貧輟學。她深信，台塑仍持續在越南海域排放毒物，讓環境傷害與恐懼延續。

她今日來到總統府前，並非為了製造分裂，而是尋求同情、責任與夥伴關係。她懇請重視正義與環境責任的台灣社會，與受害者站在一起，督促台塑正視其十年前已承認的法律責任。真正的問責不只是金錢，更是重建尊嚴、信任與修復受創的社群。我們懷抱希望而來，相信民主台灣會鼓勵企業做道德正確的事，讓受害者看見正義。

環境法律人協會理事、越鋼案律師團代表張譽尹律師表示，2016年台塑越鋼非法排放有毒廢水，造成越南生態浩劫，是台灣企業海外投資責任缺失的深刻警示。這場悲劇中，受害者在越南境內提起訴訟均遭阻攔。律師團雖協助受害者轉向台灣尋求救濟，向台塑母公司提起損害賠償訴訟，然而跨國訴訟面臨管轄權爭議、境外證據取得困難，以及受害者在當地遭監控打壓等重重挑戰，至今仍在漫長的司法路上艱辛前行。

這場訴訟揭露了現行制度的巨大缺口，台灣企業在海外獲利，卻能以跨國法律障礙為盾，讓受害者求償無門，使「Formosa」蒙受污名。我們與美、越受害者共同呼籲「管理台灣的人」：台灣應是負責任的投資者，而非污染輸出者。政府應建立強制性的「企業海外投資人權盡職調查機制」，並針對造成重大污染的海外投資者，建立撤資或處罰機制。我們已呼籲了十年，就是要讓受害者的聲音跨越國境，讓嚴重污名台灣的悲劇不再發生。Formosa之名，應代表美麗與未來，而非不負責任的污染

環境權保障基金會專職律師羅芳晨表示，五月中旬，台灣剛剛完成了兩公約第四次國家報告的國際審查。這是一個回顧台灣在「企業與人權」領域進展的最佳時機。然而很遺憾的，檢視審查結果，政府在規範跨國企業的步伐上，依然嚴重落後。

回顧2022年、第三次國際審查的結論性意見，台塑越鋼案就是被國際專家明確點名、高度關切的指標案例。當時委員不僅要求我國政府要「尋求辦法，確保台塑河靜鋼鐵公司侵害行為的受害者得到充分賠償」，也建議建立相關機制和法律，例如制定法律要求企業在整個供應鏈都遵守人權義務，以及依據OECD跨國企業指導綱領，設置國家聯絡點（NCP），為跨國企業的海外受害者，建立訴訟之外的非司法救濟途徑。

可惜的是，四年過去，國際專家當時的建議並未獲得積極回應。除此之外，企業與人權國家行動計畫2.0、「企業人權盡職調查指引（DD指引）」，也都停留在草案階段，形同遭到擱置。可以說，我國在企業與人權的法制建構上，交出一張不及格的成績單。這是主管機關經濟部明顯推動不力、責無旁貸。

台灣的公民團體在近年來，不僅積極和供應鏈上的利害關係人協作，揭露台資企業在海外破壞環境、侵犯人權的實情，也借鏡各國的企業盡職調查法，提出民間版草案。我們在這裡再次對政府強力呼籲：台灣不能再拖延，必須盡快制定正式的企業盡職調查法。在供應鏈人權治理已經成為國際趨勢下，我國政府應跟上國際腳步儘速立法，並協助企業建立供應鏈人權盡職調查的能力，揚棄不願負責、成本外部化的營運模式，才是真正維護我國的產業競爭力。

環境正義基金會專案主任陳庭毓表示，隨著全球邁向淘汰燃油車，化石燃料巨頭正將原油轉向塑膠生產。然而，塑膠產業每年造成的環境外部成本高達 400 億美元，一旦未來法規將這些外部成本「內部化」，將徹底吞噬整個產業的利潤。可見這是一個高度依賴「需求創造」來維持獲利的轉型危機產業。

陳庭毓提醒，持續投資塑膠將迎來巨大的「擱淺資產」危機。國際研究顯示，正在談判的《全球塑膠公約》一旦通過減產上限，全球原生塑膠產量每年預計將被迫減少 12% 至 17%。這意味著，現有的新興石化投資將在幾年內面臨產量限制。而台塑集團的 50.5 億美元永續連結貸款為例，在全球法規夾擊下，這些龐大資金恐面臨巨大的轉型風險而難以回收；也有可能因為當地社群的抵抗，而延宕擱置。

最後，氣候崩潰的系統性風險無法透過傳統的避險、分散投資來減緩。EJF 一直以來關心金融體系對氣候變遷的影響。公私金融機構（包含政府基金）必須積極從化石燃料退出。此外，政府更應要求公、私金融機構充分揭露化石燃料曝險與永續貸款的量化指標，以提升透明度。切勿讓官方認可的投資額度與永續金融工具，間接的助長氣候變遷與人權危害。

綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸表示，綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸表示，台塑集團旗下四家主要公司2024年的溫室氣體總排放量達4,244萬噸，佔製造業排碳大戶總排放量的29.54%，且近三年排放量未見明顯削減。在中期目標設定上，以2019年為基準年換算，台塑的減量幅度達40.04%，看似目標積極；然而檢視其碳費自主減量計畫，目標減量幅度卻僅4.37%，與中期目標相差近十倍，顯示中期目標恐流於宣示；其餘三家的中期目標則均未達國家28%±2%的減量門檻，自主減量幅度亦同樣低於各自設定的中期目標，減量承諾與實際行動之間存在明顯落差。再生能源使用的部份，四家公司2024年的使用佔比均未達1%，在可著力的電力轉型上亦未見積極作為。

柯乾庸強調，台塑集團除了是碳排大戶，更是用煤大戶。集團在2025年的總用煤量佔製造業鍋爐用燃煤使用量的73.18%。從近三年的使用量變化來看，集團整體的用煤量逐年攀升。同時，台塑化跟台化都沒有針對燃煤鍋爐退場提出時程規劃。上述資料均顯示，台塑集團在氣候行動上整體落後且目標消極，缺乏具體的年度執行路徑支撐，令人質疑台塑集團是否真的有心要實踐永續轉型。

呼籲台塑集團應務實面對減碳挑戰，正視自身生產過程造成的環境污染，盡速制定燃煤退場時程，停止以污染換取利潤、將環境成本轉嫁給社會大眾。金融機構則應重新審視永續連結貸款的放款標準，設定明確且積極的轉型目標，而非以低成本資金協助高碳排、高污染企業延續現狀。金融機構有責任確保貸款條件真正與企業氣候行動掛鉤，並建立完善的驗證與追回機制，方能避免永續連結貸款淪為企業「漂綠」的破口。

國際特赦組織台灣分會政策主任劉李俊達表示，台灣團體與來自美國和越南的受害者站在一起，要求台灣政府透過具體法規，要求台灣企業的海外投資與營運，必須滿足環境永續與人權保障的標準。根據兩公約，人人享有生命權與可達到的最高標準健康權。但國際特赦組織的研究一再發現：工廠周邊的「圍欄社區」所承受的污染與健康損害，是對這兩項權利的系統性侵犯。這些傷害落在政治力量最弱的群體身上，是結構性的環境種族主義，而非偶發個案。

就在本月15日，兩公約第四次國際審查結論性意見明確要求：台灣應立法規範所有企業在國內外的活動，要求其在整個供應鏈中遵守人權義務，並依OECD跨國企業指導綱領設立國家聯絡點（NCP），為遭台灣企業侵害的境外被害人提供求償管道。依據《工商業與人權指導原則》（UNGPs）及聯合國經社文委員會第24號一般性意見，台灣選擇接受兩公約的拘束，就必須承擔這份域外保護的責任。

劉李俊達呼籲，第一，立法院應儘速立法，要求台灣企業進行強制性的人權與環境盡職調查，包含海外投資，並對違反義務者建立具嚇阻力的制裁機制。第二，政府應設立具實質功能的國家聯絡點，讓全球供應鏈中的受害者得以有效申訴與救濟。第三，台美貿易協定不能為高污染、高人權風險的投資背書。具公股的金融單位若支持違反國際人權標準的投資，即違背了國家應保護人權的義務。

記者會後，國際代表團前往總統府遞交民間版《企業永續盡職調查法》草案，呼籲政府儘速推動立法，提高台灣企業海外投資的環境及人權標準。

【發言代表】
Diane Wilson： 美國資深環境運動領袖。
Sharon Lavigne： 「聖詹姆斯崛起」（Rise St. James）創辦人。
Nancy Bui： 「越南受害者正義協會」（JFFV）副主席。
環境法律人協會、台塑越鋼案律師團代表：張譽尹律師
環境權保障基金會專職律師羅芳晨
綠色公民行動聯盟研究員柯乾庸
環境正義基金會專案主任陳庭毓
國際特赦組織政策主任劉李俊達

資料來源：https://www.civilmedia.tw/archives/139396

本所合夥律師張譽尹為司法院聘任擔任115年「維護司法信譽」及「綠能業務」廉政指引外聘審查委員。

卓榮泰補提3位中選會委員　律師蔡維哲33歲最年輕
2026/4/21 18:05（4/21 19:12 更新）

 

圖為律師蔡維哲。（圖取自永信法律事務所網頁linshih.com.tw）
（中央社記者陳俊華台北21日電）行政院長卓榮泰今天說，將補提名3位中選會委員，傍晚名單已送抵立法院，分別是委員並為副主委、前行政院參事沈淑妃，今年僅33歲的律師蔡維哲及法務部政務次長黃謀信被提名為中選會委員，3位被提名人皆為無黨籍。

卓榮泰今天在立法院會答詢時表示，為因應年底大選，已經過立法院通過的4位中選會委員，今天就會任命、立刻安排交接；至於補提名3位委員名單今天也會一併送出，找出無黨籍、有法律背景、長年公務系統背景的人，足以勝任所有工作，盼立院迅速排審。

據行政院送抵立法院的中選會委員被提名人簡歷，沈淑妃為中選會委員並為副主任委員，出生於民國49年11月30日，65歲，台灣大學法律學系司法組畢業，無黨籍；經歷為行政院專門委員、內政部主任秘書、行政院參事、行政院顧問兼法規會主委，專長為行政法及法制。

中選會委員被提名人蔡維哲出生於81年5月20日，33歲，畢業於台灣大學法律學系法學組、台大經濟學系研究所碩士，無黨籍；現職為永信法律事務所合夥律師，專長為憲法、行政法、司法實證研究、法律經濟學、民刑事訴訟等。

中選會委員被提名人黃謀信出生於56年9月20日，58歲，畢業於中興大學法律學系、政治大學法學院碩士在職專班甲組碩士、法律學系博士，無黨籍；現職為法務部政務次長。

任期部分，沈淑妃、蔡維哲至118年11月3日止，黃謀信則至116年11月3日止。（編輯：林興盟）1150421

 

沈淑妃。（中央社檔案照片）
 

法務部政務次長黃謀信。（中央社檔案照片）

資料來源：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202604210306.aspx

星中婚姻部談情理法 施淑貞：婚姻也是生命呼召
2026年4月12日



（攝影／邱國榮）


【邱國榮台北報導】為協助信徒認識婚姻中常見的法律議題，七星中會婚姻部於4月11日在濟南教會舉辦座談，特別邀請具多年高等法院家事案件調解經驗的律師施淑貞，以「婚姻中的情理法」為題進行分享，盼從法律與信仰雙重角度，幫助會友建立更健康穩固的家庭關係。

事工轉型：從「牽紅線」到建立家庭祭壇

婚姻部部長、濟南教會長老謝育賢受訪表示，婚姻事工不應僅停留在傳統「牽紅線」的配對角色，更應著重於建立健康的家庭觀。她指出，家庭是教會的基礎，和諧且穩定的婚姻關係是家庭的核心，唯有如此，家庭才能成為屬靈的「家庭祭壇」，進而支撐整體教會的信仰生活。


（攝影／邱國榮）


她回憶，當初接任婚姻部時便有明確方向，盼從提升會友對婚姻與家庭的認識著手。去年首先規劃一系列以個人與家庭關係為主軸的課程，邀請講員分享相關議題，幫助會友建立基礎觀念。

延續去年的基礎，今年婚姻部進一步將焦點擴展至婚姻中的法律層面。謝育賢指出，現今婚姻面臨的挑戰多元，涉及情感、倫理與法律等不同面向，因此透過專業法律人士的分享，能讓會友更全面理解婚姻中可能遇到的實際問題，並提前做好準備。


（攝影／邱國榮）


情感轉化：刻意經營夫妻間的「友情」

施淑貞分享指出，愛情屬於激情之愛，強烈卻短暫；友情則是建立在彼此欣賞上的無條件之愛；而親情則來自長時間相處所累積的依附與包容。婚姻初期多以愛情為主，但隨著時間推移，需逐漸轉化為友情與親情，才能維持關係穩定。她強調，夫妻應刻意經營「友情」，維持彼此欣賞與連結。

談及衝突處理，施淑貞指出，多數夫妻問題並非來自事件本身，而是對事件的解讀與背後價值差異。她說明，透過傾聽與理解對方生命經驗，能化解情緒並深化關係；反之，若以指責或逃避面對，容易造成關係疏離。她也提醒，婚姻中的「理」並非單指講道理，而是學習相處之道，包括如何面對差異、處理衝突與回應情緒。若缺乏學習與溝通，容易因小事累積不滿，甚至演變為嚴重對立。

此外，施淑貞從信仰角度分享「呼召」的觀點，認為婚姻如同職涯選擇，也可能是一種生命呼召。當人能從此角度理解婚姻中的付出與限制，較能轉化內心的失落與委屈，重新看待彼此關係。


（攝影／邱國榮）


法律介入：當盟約轉為權利義務的計較

在法律層面，她指出，當婚姻中的情感與盟約逐漸消失，或是轉為權利義務的計較時，法律才會介入，包括婚前協議、財產制度及離婚相關規範等。在問答環節及演講結束後，與會者踴躍提問，內容涵蓋婚姻中遇到的婚外情、分居、離婚及子女監護與親權等議題，施淑貞也於現場提供相關法律諮詢與專業建議。

資料來源：https://tcnn.org.tw/archives/271382

一文看懂核三重啟程序：「依法」不代表要重啟 台電送件後還要過幾關？



 



核電重啟爭議再起。台電預計月底前向核安會提交核三再運轉計畫，總統賴清德日前則表示，感謝立法院通過《核管法》修法，稱政府將依法行政。然而，環境法律人協會律師指出，核管法僅授權台電「得」提出再運轉，執政黨大可選擇不送件，反而主動提出申請，朝野都把核安當作兒戲。

核電重啟究竟要過幾關？再運轉計畫送出後，接下來程序如何進行？需要哪些評估文件與安全檢查？一次看懂核三廠從「整備」到可能重啟的完整流程。



南灣是墾丁戲水勝地，海面上漂浮著水上活動業者的器材，遠方可以清楚看到核三廠反應爐圍阻體。資料照。攝影：李蘇竣



環境律師批核電重啟：賴總統賴給「依法行政」把核安當兒戲

「感謝立法院通過了核管法，通過之後，國家政府一定要依法行政。」總統賴清德日前表態，表示台電正準備核電重啟程序，於3月底前將核三再運轉計畫送至核安會審查。

核三廠去（2025）年5月17日停機，台灣進入非核家園。但立法院在野黨以表決優勢通過《核管法》修法，允許台電在核電廠執照屆滿後，仍可向核安會申請繼續運轉。環境法律人協會常務理事、律師張譽尹指出，核管法明文指出，台電「得」向核安會提出再運轉申請，「也就是可做、也可不做」。執政黨大可選擇不送件，現在主動提出重啟申請，再用「依法行政」推諉給在野黨修法。



環境法律人協會常務理事、律師張譽尹認為核電應走入歷史。攝影：陳昭宏



而《核管法》母法已修畢，核安會後續修正「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」與新訂「核子反應器設施再運轉計畫審查導則」，完備相關審查子法，張譽尹認為，這也是行政機關依法完備法規，是基於民主法治要求、與中央要不要重啟是兩回事。

已到期的核電廠重開再運轉後門，全國廢核行動平台針對賴政府「核電三原則」，即核安無虞、核廢有解、社會具共識，提出修《核子事故緊急應變法》，擴大緊急應變計畫區，強化核災應變。但張譽尹指出，想仰賴修法疏散百萬人，達到政府所說的「核安無虞」恐怕不切實際。「當發生福島等級的核災時，北北基桃600萬人，你是要怎麼疏散？」

張譽尹指出，過去核電開發沒有溝通、沒有環評，而是迫遷、破壞環境、高度風險，早已成為威權的象徵。台灣社會花超過40年努力抗爭，才在2025年把核電歸零。民進黨將「非核家園」寫入黨綱，如今卻宣布展開核三重啟程序，形同「把過去40年反核的民主前輩全部踩在腳下」。

核電重啟要過幾關？ 再運轉是什麼意思？

需要哪些評估文件？

核電重啟程序包含哪些？張譽尹說明，核電廠執照屆滿後要再運轉，台電必須向核安會提交三項資料：（一）運轉執照換照申請書、（二）六項必要文件、（三）再運轉計畫。六項必要文件確保公眾健康與安全，再運轉計畫則聚焦核電廠的技術與經營。

主管核能事業部、台電副總經理許永輝25日接受《環境資訊中心》採訪時進一步說明，台電向核安會提交的再運轉計畫，實際上是一個「整備計畫」。計畫經核安會核定後，進入「執行階段」展開整備工作，並不是直接重啟反應爐。執行階段的目標是把當前處於停機狀態的組織、人力及設備，「拉回到2025年5月17日前的狀態」。




台電副總經理許永輝目前主管核能事業部，他表示核電再運轉的「執行階段」並非重啟反應爐，而是進行整備工作。資料照。攝影：陳昭宏




許永輝表示，為使設備回到可發電的「準用」狀態，包括核電廠大修、定期維護、定期測試，都要依核三停機前的大修程序書、維護程序書以及10年維修計畫執行，也要按既有制度維持人員訓練，設備也須根據前述安全檢查結果進行更新，台電預估至少要1.5至2年，但由於檢測結果的不確定性，「可能都還有很多變數」。
執行到尾聲，台電必須提出「再運轉計畫執行結果報告」，經核安會審定才可以裝填核燃料、實際重啟運轉。
張譽尹也指出，執行階段絕不可以裝填核子燃料，此階段核三不應有任何發電行為。
委託誰執行？
台電委託核三設備原廠西屋公司及工研院、國原院進行自主安全檢查。

西屋公司負責對屬其智財權的反應爐、內部組件及周遭安全系統，進行老化評估，預計產出「時限老化分析報告」。許永輝解釋，「根據我們提供過去40年的運轉紀錄，去評估它（核電廠）耗損的狀態，到底還可以再多運轉幾年。」

工研院則針對無涉西屋智財權的部分，進行「整體老化評估與老化管理報告」，並統合西屋與自身評估結果產出一份LRA（Licensing Renewal Application，執照更新評估報告），即官方所稱的自主安全檢查報告。
國原院則是負責輻射議題，分析過去核三發生過的重大事故，判斷不同情境下的輻射散播，完成「輻射相關議題查核評估報告」。

耐震評估方面，許永輝指出，台電2021年已對核三廠周遭320公里地質狀況進行機率式的安全度分析，現正根據地質狀態計算對反應爐的風險值，由國家地震工程研究中心與國外專家共同執行，現已進入同儕審查。

資料來源：https://e-info.org.tw/node/243240
 

38婦女節前夕倡平權 范雲：不只慶祝更要攜手前行

2026-03-04 11:59 攝影中心／ 記者黃義書/台北報導

 

立委范雲（右三）、莊瑞雄（左三）、李坤城（右二）、兆豐銀行副總經理陳建中（右一）、永信法律事務所合夥律師蔡維哲（左一）與世新大學校長陳清河（左二），上午在立法院出席記者會，指平權是所有人的責任。記者黃義書／攝影
 


立委范雲、莊瑞雄、李坤城、兆豐銀行副總經理陳建中、永信法律事務所合夥律師蔡維哲與世新大學校長陳清河，上午在立法院舉行「HeForShe 跨界領袖共同呼籲：平權是我們的責任」記者會，指平權是所有人的責任，終結性別不平等，需要所有人的參與。聯合國所發起的 HeForShe 運動，即是號召政界、企業界及學界的男性領袖，分享過去曾推動的性別平權工作成果。
 




范雲表示，台灣推動性別平權成績傲人，絕對不是只有女性的努力，而是整個台灣社會和各界都落實平權和自由的結果。在38婦女節前夕，我們不只慶祝，更要謝謝所有人的攜手前行，也將邀請更多男性站出來，一起為母親、太太、姊妹、女兒和孫女努力!

范雲也號召在下午亞洲盃女足台灣隊將迎戰日本隊的比賽，大家一起為台灣巾幗英雄加油。
 

資料來源：https://udn.com/news/story/7323/9358481?from=udn_ch2_menu_v2_main_cate


 

詐騙被關卻未執行 盼解決司法人力困境

2026-02-24 13:33 台灣醒報／ 記者呂翔禾╱台北報導

 

司改會24日召開記者會，呼籲法務部儘速緩解司法過勞的現象。（Photo by 呂翔禾／台灣醒報） 「法務部應增加緩起訴誘因、減少書記官負擔、增加基層參與機制，以改善司法過勞問題！」司改會24日以一件詐騙犯發監「應執行而未執行」案件為例，指出這顯示司法過勞的嚴重性。除了法官、檢察官，書記官、法官和檢察官的助理也無法避免，應增加案件覆核機制、加強基層反映案情的誘因。

延誤刑罰侵害權利

司改會常務董事林永頌表示，113年司改會接獲民眾施君陳情，施君因詐騙在108年經台中高院判處3年10個月，但113年施君才收到執行通知，且期間他多次向台中高院與地檢確認，卻都沒有回音，直到他結婚生女、人生想重新開始後才宣布執行，雖然犯罪有錯在先，但如此延誤執行，已經嚴重侵害民眾權益。

林永頌強調，台中地檢經監察院調查才承認錯誤，但對於相關人員疏失卻視而不見。監察院調查報告顯示，是資料科書記官未辦理分案，還有檢察官未啟動程序，以及當時的檢察長有指揮監督不周責任。

他說，並不是要對特定人士究責，希望法務部能更重視結構上的過勞問題，同時建立覆核機制，確保判決能真正落實。

非核心業務AI分擔

律師白禮維表示，除了法官與檢察官以外，書記官、法官助理與檢察官助理的負擔也相當重，尤其書記官除了案件處理、筆錄以外，還要接律師與基層民眾的陳情電話，若相關非書記官核心的業務可以改由AI助理分擔，可以減少這種「應執行但未執行」的狀況。

曾擔任書記官的律師吳蔚宸舉例說，由於判決的公文需要許多長官蓋章，但有能基層後來發現有部分手續沒有做好，但因為擔心連帶責任的關係，反而造成錯誤要拖很久才能糾正，甚至就無法改進。

希望未來可以建立即時通報可以減緩究責的機制，讓基層有除錯的誘因，反而更能保障民眾的權益。

每年1萬案件負擔重

司改會呼籲法務部儘速緩解司法過勞的現象，包括增加緩起訴誘因、減少書記官負擔、增加基層參與機制等。以台中地檢署為例，每日的分案量平均約181件，檢察官每年平均要處理8千到1萬件案件，新北與桃園等地的檢查署也有大量案件堆積，司法過勞的議題已刻不容緩。

資料來源：https://udn.com/news/story/7321/9341394?from=searchresult