疫情退場，新型態融資債務登場！引爆後疫情自殺潮危機。疫情陰霾或許已從日常生活中淡去，許多人以為終於重回正軌，殊不知，真正的浩劫悄然展開，「掠奪性融資」帶來的「後疫情時代的新型債務風暴」，才是這場災難真正的延長賽。《東森新媒體ETtoday》深入追蹤融資市場亂象，接觸多位受害者後發現，看似獨立的個案，背後幾乎都指向同一個轉折點：疫情。
借貸本是人類歷史上再古老不過的交易形式，然而，疫情期間大量湧現的「融資公司」，卻在「一切合法」的外衣包裝下，變成一場掠奪式的高利遊戲。他們打著商品買賣名義行放貸之實，把「高利率」拆解成各種手續費和服務費，把「超額放款」包裝成靈活周轉，把「連帶保證人」當成擴大風險轉嫁的工具。
借款人的困境，成了他們眼中的「新型商機」，而這場遊戲裡，每一個步驟都踩在線與法之間的灰色地帶，受害者在「合法掠奪」下遍體鱗傷，卻無處伸冤。
這場由新型債務引起的風暴，絕非空穴來風。根據衛福部歷年自殺死亡統計數字，台灣自殺高峰多與重大經濟危機密切相關。民國94年卡債風暴期間，自殺死亡人數一舉達到4,406人的歷史新高，隔年依然高居4,282人；97、98年金融海嘯時，也連續兩年突破4,000人，分列史上第3、4高。
而現在，熟悉的警訊再次響起。
去年（113年）的自殺死亡人數來到4,062人，創下史上第5高，並讓「自殺」重返國人十大死因名單。自110年三級警戒以來，自殺人數年年上升，累積增幅高達13.3%。每一場無聲離去的背後，都是債壓所逼的結局。
多位專家學者皆警告，新一波自殺潮已在暗處成形，這場由「新型債務瘟疫」引爆的社會性災難，正在台灣特地快速蔓延。
【案例一】她只想安穩度晚年 卻被債壓得想一覺不醒
66歲羅阿姨的第2人生，毀在疫情與融資公司的聯手收割。採訪那天，她遲到半小時，手機未接、訊息未讀，直到我們以為她可能臨時取消，她才匆匆現身、滿臉歉意說：「不好意思，我剛剛去繞了一圈……確認有沒有催債的人。」她從沒想過大富大貴，只盼晚年能靠自己。那筆靠餐飲打拼存下的退休金，本想拿來做點小生意，讓人生穩穩落地，卻沒料到，踏出的那一步，竟讓她一路滑進債務的深淵。
我不想伸手跟孩子要錢，那是做媽媽的原則。我在餐飲業做了一輩子，凌晨3點出門、一天站10幾個小時，從不喊苦。好不容易存了50幾萬退休金，打算拿30萬和朋友合開早餐店，剩下20萬當周轉。不求賺大錢，只求穩穩過下半輩子，不靠兒子、靠自己過生活。
但人生不是照劇本走的。朋友臨時抽手，接著我媽心臟開刀，我咬牙湊錢處理。沒想到，疫情來了，三級警戒一宣布，生意就像突然斷電，連續幾個月沒幾個客人。
我急了，找銀行貸款卻被打槍：「年紀太大、金額太小、沒擔保品。」我只好去找地下錢莊借3萬應急。本來想說等生意好起來再還，沒想到不到兩個月滾到9萬，錢莊「好心」介紹我去融資公司：「那邊利率比較低，妳先把這邊還了。」
我信了。
那個拿融資公司名片的代辦說可以幫我申請銀行信貸。我借了50萬，卻被當場扣掉7萬代辦費，只拿到43萬。全程，沒進銀行、沒去公司，就在便利商店簽文件。那時候我只想把店救起來，沒細想。
我一直按時還款，沒拖欠過。代辦又打來說：「妳紀錄不錯，可以增貸。拿去翻修店面，生意可能會更好。」我信了。用一台快8年的機車辦了25萬貸款，後續再用同一台車借了40萬、7萬。
更誇張的是，我根本沒車，但代辦說可以幫我「處理一台新車」，再去辦貸款。我去了車行拍了張照，業務就把車子開走了。他們用那台車辦了115萬貸款，我實拿只有25萬。
▲融資公司主打快速撥款、免看信用評分，常使得很多債務人越借越多。（示意圖；與本新聞無關／資料照）
每次新貸款一進來，都直接拿去還另一筆債，但不管怎麼還，都還不完，像在原來的坑裡，再挖一個洞。
我真的慌了，怕生意撐不下去，也怕還不了這些錢。代辦提議：「妳兒子來當保證人，可以貸更多。」我只好跪著拜託兒子幫我簽，他不情願，但看我哭了，還是簽了。從此他被拖下水，債主去他上班的地方，搞得他不得不辭職，現在只能打零工、靠日薪過日子。
我根本不知道自己到底欠了多少，只知道錢一進來就不見了。我開始怕接電話、怕開門，整天喘不過氣，半夜睡不著，腦子裡都是：「怎麼會變成這樣？」
我連娘家都不敢回。討債的在老家門口、巷口，貼我名字和照片，寫「欠錢不還」。我媽去市場買菜被指指點點，里長還私下問她：「你女兒是不是跑路了？」
我這輩子沒做壞事，也沒害人。只是想靠自己過生活，怎麼會走到這一步？有時候，我會在半夜睜眼望著天花板想，如果今晚睡著醒不過來，會不會比較輕鬆？
【案例二】白衣天使救人無數 卻救不了誤入陷阱的自己
白衣天使38歲的周小姐歷經 3 年高壓抗疫後，一心尋求被動收入，沒想到迎來的不是喘息，而是窒息。她將全部積蓄與信貸 100 萬投入翡翠投資，結果連顆石頭都沒看到，從此背債。為了解套、她尋求債務整合，卻落入新型債務陷阱，被誘刷36萬「律師費」，再辦下虛構的「裝潢貸款」，還被代辦抽走41%手續費。疫情期間救人無數的她，如今，只能眼睜睜看著自己的生活，逐漸缺氧。
我是北部一家大型醫院的護理師，從疫情爆發那年開始，我的人生就只剩下醫院與住家、兩點一線，每天處理病患的大小突發狀況、幫忙插管、照顧重症等，壓力大到晚上常常做夢，夢見自己也倒在病床上，或把病毒帶回家，害了家人。疫情稍緩，我開始想著轉變：不能再只是上班領死薪水，要增加被動收入。
2023年，剛好有朋友介紹投資翡翠，說風險低、報酬高。我信了，傻傻把所有存款都領出來，還向銀行借了100萬信貸投入。
沒想到，連一塊石頭也沒看到，那都是空的、是騙局。我血本無歸。銀行的帳單一張一張寄來，每個月5萬的還款壓力壓著我喘不過氣。護理工作再怎麼辛苦、輪再多夜班，我也追不上利息滾動的速度。
就在最無助的時候，我上網查詢債務整合資訊，奇怪的是，好像電腦懂我一樣，之後不管在 Google、FB 還是 Line，跳出來的都是類似廣告。
某天，我撥了一通電話詢問，沒留任何資料。沒想到幾天後，竟然就接到一通自稱是「星展銀行」客服的來電，說可以幫我整合債務、降低利率。我以為是銀行主動關心，後來才明白，那通電話，是地獄伸出的手。
對方約我在便利商店見面，遞上的名片寫的是「新展銀行理財顧問」，根本不是我認識的星展銀行。我當下有些警覺，他立刻補上一句：「我也是某律師事務所的法務，可以打折幫你辦債務更生，手續費只收總額的15%。」
我半信半疑，上網到法務部的律師查詢系統一查，真的查到那位律師。戒心放下後，刷卡36萬當律師費，還照指示用 Line 傳了身分證影本、薪資明細、緊急聯絡人等個資過去。
那一刻，我以為快要重生，沒想到，是噩夢的開始。
我照他的話做，「卡費不用繳，最後會債務清算」，結果變成信用破產。從此，除了每個月的還款金額多了以為是律師費的卡費分期，每月3萬，加起來8萬。我的薪水，根本不夠還債。
我哭著問他該怎麼辦？對方又說可以借一筆「裝潢貸款」解燃眉之急，只要與指定的裝潢公司、以「室內修繕」名義簽約，就能拿到現金。
我真的以為這是最後的機會，沒多想就簽了。結果，他幫我向和潤申請了41萬9,400元的貸款，但扣掉手續費、代辦費、仲介費等各種費用，我實拿的只有24萬6,000元，卻要負擔全額還款，後來算一算這些收費名目，利息竟高達42%。
▲曾小姐透過代辦協助，以裝潢為名義透過業者向和潤申請貸款。（圖／受訪者提供）
貸上加貸，每天都在還債，只要手機震動，心就猛然一沉，是銀行？是卡債？還是和潤？我已經分不清接起哪一通電話會讓我崩潰。
有時夜班結束，我拖著沉重的身體走出醫院，脫下口罩那瞬間，本能地想深呼吸，卻發現空氣裡沒有氧氣，只有壓力。我曾在最嚴重的疫情裡，幫病人搶回一口氣，如今的連自己，卻沒有力氣再吸一口氣。
【案例三】創業夢滅成社會邊緣人 每一次呼吸都是負擔
疫情打趴生意、債務壓垮生活、討債索討逼命，三大凌遲，把原經營穩健的火鍋店老闆娘，一步步逼成社會邊緣人。45 歲郭太太經營的小店，疫情前月營收 60 萬，三級警戒後，營收驟降至 10 萬。她貸 50 萬紓困金，盼能撐過難關，孰料，疫情拖長、原物料成本翻倍，生意不見起色，她再貸 160 萬翻修設備、又借 60 萬迎合外送潮流，企圖逆轉頹勢，卻沒想到，那不是重生的起點，而是苦難的序章。
我今年45歲，曾經是一間火鍋店的老闆娘。如果時光能倒流，我會告訴109年的自己：千萬別相信「疫情很快就會過去」這句話。
疫情前，我的小火鍋店月營收穩定在60萬， 110年的三級警戒一發佈，眼睜睜看著營收從60萬暴跌到10萬，但房租、員工薪水照付。每天打烊後，我坐在廚房後面算帳，算到眼淚都流乾了。
我對自己的湯底有信心，覺得只要撐下去，生意一定會回來。熬了3個月，實在撐不下去了，於是向彰化銀行貸了50萬紓困金，沒想到這筆錢，竟然成了我債務雪球的起點。
三級警戒鬆綁後，我陸續償還那50萬紓困貸款，但店裡的冷氣壞了，裝潢老舊，原物料成本又翻倍。我咬牙再借100萬翻修店面，買新設備，想著重新出發，然而，很長一段時間，大家不再聚餐，來客數一個月比一個月少。我再怎麼拼，也拼不出營收。
看著疫情改變大家的用餐習慣，113年我決定孤注一擲，再開一間外帶火鍋店。為了籌資金，我與夥伴想辦政府青年創業貸款，卻被「經營未滿一年」拒絕，再轉向商業銀行申請個人信貸，又因信用評分不佳遭拒。那段時間，我失眠、掉髮、胃痛，看著鏡子裡憔悴的自己。
就在那時，我接到自稱中租的貸款推銷電話，說可以貸給我60萬，不用擔保人、不用擔保品、不看聯徵。那一刻，我像溺水的人抓到浮木。
▲因應疫情實施的三級警戒，禁止民眾內用，重創許多小吃業者的生計。（圖／資料照）
我永遠記得簽約那天，對方笑得很和氣，什麼都說「沒問題、很快！」我問細項，他說：「後面會給啦，先簽。」合約沒給我看，只口頭說明：「前8個月每月還4萬，後期會遞減，只要按時繳完46萬，保證金會退。」我當場簽了，結果60萬貸款瞬間縮水，直接扣掉20萬保證金、2萬手續費，我實際只拿到38萬。
我撐不到1年，老店收了，新店也在114年5月熄燈。10年的創業歷程全面終結，我的夢想完全破滅了。我現在一天打2份工，月收入大概5萬。
現在我去早餐店打工、晚上再到便利商店兼職，一天2份工，每個月收入大概5萬。但我的債呢？銀行加上融資，總共將近300萬，每個月光還債就超過4萬。現在的我，每天早上5點出門，晚上11點下班，回家還要翻開筆記本，計算下個月的還款金額。
我的人生，變成一場沒完沒了的還款遊戲，一切已經來不及了。我不敢告訴家人，一個人去找法律扶助，想透過協商活下去，但律師告訴我，因為過去5年有營業登記紀錄，不符合個人債務協商資格。
天啊！連法律都不幫我。
疫情毀了我的生意，債務毀了我的人生。現在的我，真的是很絕望，每天醒來都是痛苦、每一次呼吸都是負擔，我不知道明天在哪裡。
【案例四】他家境貧寒靠融資度日 新型債務滾成殭屍人生
30歲的曾先生是平凡上班族，家境貧寒的他為父親買二手車，辦了第一筆貸款。此後父親車禍又遇感情欺騙、收入吃緊，每次想補救，都讓他陷得更深。他開始接到融資公司電話，頻率像一種規律的控制，一天幾通，剛好讓人無法忘記自己欠著什麼。貸上加貸，債務變成活著的條件；白天上班、晚上打工，週末不敢休息。他不太睡覺了，因為睡著也夢到利息增加。他說，不是不想活，只是每天看著這種的日子重複，會懷疑：「這樣算活嗎？」
我今年30歲，是一名業務助理。聽起來是一份穩定的工作、該存錢談戀愛的年紀，但這幾年，我的人生只剩一件事：還債。
我忘了是什麼時候開始喘不過氣的。也許是8年前，剛畢業還背著學貸，爸爸說家裡需要用車，帶我去二手車行要我的名義貸款。那是我人生第2筆貸款，22萬。我簽了，因為他說「大家會一起扛」，而我還不懂「貸款」真正的重量。
剛出社會，白天上班，晚上或假日去超商打工，月薪3萬出頭，勉強能付8千多車貸，也還過得去。但2019年，爸爸騎車摔傷住院，沒有保險、沒有理賠，醫藥費7萬多，我沒退路，只能找原本的車貸融資公司增貸。
那之後，每當再出現緊急開銷，我就再貸一筆。融資公司的簡訊和來電越來越頻繁，語氣總是輕描淡寫：「你繳得很穩，可以再幫你申請。」我習慣了，不再多想，機車貸、增貸、再貸。
為了還錢，我要隨時維持4~5份工作：早上5點多到便利商店打工，之後去上班，傍晚下班後再跑外送，晚一點到餐廳做打烊班，週末再到便利商店做假日班。每天只睡不到4小時，睡著了還會夢到在補貸款文件或是利息條件變差。我的人生變成一張工作表格，沒有空格的那種。
到最後，每個月還款要4.5萬，薪水一進帳就立刻清空。我沒有存款，沒有退路，也不敢生病，看似正常的生活，其實連喘息都要經過計算。第一次覺得錢不是東西，而是一把刀，卡在喉嚨上，讓人講不出話。
▲疫情期間，人們更加習慣使用手機完成大小事，當中利用手機申辦貸款也越來越簡單。（圖／記者林緯平攝）
幾乎零社交的生活在2022年有了變化。有次看到網路廣告，我好奇點入，從此開始用交友軟體。不敢說是想談戀愛，其實只是想找個人說說話。那時認識了一個叫小晨的人，很溫柔，她提議換個APP聊天，還幫我付了會員費，我一度以為，遇到一個真正關心我的人。
但不久後，APP跳出通知，說我違規，必須付150美金才能解鎖，我付了，但一次、兩次、三次，小晨說我太笨，再這樣下去就無法再聯絡，我怕失去她，就繼續付。最後，我為了「一次解鎖」全部限制，又去融資借了20萬。
有一天，我在新聞上看到這種就是愛情詐騙，當下只是茫了、沒有氣憤，因為我不知道自己被騙的，是錢，還是那點一點點渴望被理解的妄想。
我沒有跟任何人說這件事，怕被笑、怕被說活該。但沒人知道，我從來不是為了揮霍而借錢，我只是想扛著家，扛住一點點對人生的希望。現在，我不接陌生來電，也不開LINE通知。
到了2024年，我的每月還款金額已經逼近6萬。
有時候我在便利商店加熱即期便當，隨著微波爐秒數倒數，會突然湧上一股想哭的酸楚，但眼淚沒掉下來，我只是低頭，看著便當轉完，提著回家，繼續每天4點半鬧鐘響，準時起床，完成一天的「活著」。
【案例五】她買線上課程想學技能拓新出路 卻從此受困債網
31歲的李小姐是大樓秘書，月薪3萬多，長期靠「信用卡分期」與「以卡養卡」度日。疫情爆發後，她擔心被裁員，決定學新技能，報名一門3萬多元的線上課程。因信用卡刷不過，對方推薦她用「零卡分期」，課程還沒上完，她就收到APP通知：「獲得10萬元額度」的變相信貸，爾後又辦了手機貸，一支近6萬的手機只拿到4萬5，卻要還款7萬多。回過神來，債務已超過70萬。她說：「不是我愛借錢，我只是沒錢，又想精進自己、維持信用。」
我是台北一棟大樓的社區秘書，薪水不多，3萬出頭。工作雖然穩定，但每個月的學貸、日常開銷，手頭常常很緊。我精打細算過日子，消費都用信用卡分期，但從不拖欠帳單，還會抓緊每一張信用卡的繳款時間差來調度資金。
我很重視信用，因為銀行會聯徵，我每個月咬牙也要準時繳清各張卡的最低應繳金額，這是我給自己立下的原則：只要信用還在，一切還有轉圜。這種「以卡養卡」的生活，對我來說並不是選擇，而是不得不的生存方式。
疫情爆發，到處都在裁員、無薪假、凍薪，我也開始焦慮：「我的工作還能撐多久？」物價一直在漲，薪水原地踏步，我只想學點東西，替自己多一條路。
那段時間，網路上有非常多的線上課程廣告，其中一門標榜「學了就能在家賺錢」的網路行銷課程深深吸引了我，廣告說：「零基礎也能上手」、「月入六位數不是夢」、「在家就能創業」，我甚至參加了免費說明會，聽講師分享成功案例，真的相信這門課能改變我的人生。
課程要價3萬多元，對我來說不是小數目。我算了信用卡額度，發現不夠，卻又不好意思坦白，於是對客服說：「我沒在用信用卡。」沒想到，對方立刻推薦「零卡分期」，還強調這是金融科技的創新服務，保證撥款快、不查聯徵、不聯絡公司，「完全不會影響信用紀錄」。
在客服一步步引導下，我打開貸款APP、輸入資料、上傳證件、點下確認，整個過程很順利，但我連利率都沒看清，只記得3萬多的學費被切成24期，每期只要1000多元，好像也還負擔得起。
沒多久，APP跳出通知：「您已獲得額外10萬元額度。」那時我居然還有點開心，長期處於信用卡額度用盡的窘境，突然產生「終於可以喘口氣」的錯覺。我沒多想就把錢用光了，後來才知道這其實就是信貸。
▲融資業者透過LINE，詢問貸款人基本資料，並教導如何透過手機申辦。（圖／受訪者提供）
我的日子仍然入不敷出。有人說：「手機貸只要身分證和工作證明，撥款很快。」我就試了一次。一支6萬的iPhone 16 Pro，我實拿4萬5，但要還7萬。那時候覺得能分期就好，反正手機還能用。這樣的手機貸，我後來辦了不只一次，每次的理由都很單純：卡刷不過了、繳款日快到了、月底沒錢。後來，債務總額已經70萬。
我不是個奢侈的人，我也沒有不工作、不負責任。我每天過著精準到分秒的生活，每一筆貸款的繳款日都記得清清楚楚，卻還是怎麼也走不出來。我後來才懂，為什麼銀行那麼難貸，是因為利息比較低。那些平台很好過，可是利息高得嚇人。
疫情帶來的不是一場結束，而是一連串開始。我只是點了幾個手機上的按鈕，填了幾份看似無害的申請表，可這些微小的點擊與決定，卻像針一樣，一針一針縫成一張債網，讓我動彈不得。
有時候我會想，這些融資平台真的在幫助我們嗎？還是只是讓我們越來越離不開他們？
疫情經濟催化「線上借貸」普及 3成求助者深陷新型債務困境
▲ 當年受到疫情影響，許多微型創業、個體戶受到嚴重影響。（圖／資料照）
疫情是否引爆了台灣的新型債務危機？輔仁大學社會學系副教授吳宗昇給出明確判斷：「我覺得有！」他表示，雖然難以斷言兩者具「直接」因果關係，但疫情爆發後，融資需求與債務困境明顯增加，許多原本就處於經濟邊緣的家庭，在疫情衝擊下財務壓力劇增，「以我觀察，100個人中，至少有2到3成因此陷入困境。」
但除了借款人本身的急迫處境，整體社會環境也為新型債務的擴張提供了溫床。吳宗昇觀察，疫情催化數位生活普及，不少融資公司趁勢轉往網路平台，從廣告推播、申請、審核到撥款，一條龍流程都可在螢幕前完成，「借錢變得前所未有地簡便，也更容易忽略風險。」「方便」背後的風險在疫情期間悄然擴大。
▲輔仁大學社會學系副教授吳宗昇長期關注債務人權益問題，他認為政府不該放任融資公司對債務人毫無底線的放貸。（圖／記者潘姿吟攝）
這樣的趨勢，也明顯反映在第一線社福工作現場。長期投入債務救援的李姓社工提出數據指出，自110年起，新型債務在求助案件中占比已來到3成。傳統債務如投資失利、經商失敗仍存在，但更多新型債務個案來自日常入不敷出、網路詐騙或「萬物皆可貸」的消費貸款。
吳宗昇進一步說明，新興融資工具如BNPL（先買後付）、信用卡換現金等操作蔚為風潮。以信用卡換現為例，只要提供卡號與安全碼，業者就能協助「刷卡變現」，但未入帳的款項先扣除15%至28%手續費，加計保險與服務費，實拿金額往往不到原借款額的一半。
吳宗昇指出，這樣的借貸操作，背後其實是一條完整的產業鏈，由融資業者與所謂「代辦」所組成。他們鎖定信用紀錄空白或瑕疵的弱勢族群，甚至提供「手把手教學」如何偽造資料、利用信用卡套現，再從中抽取高額費用。
台北律師公會債務清理委員會主委林永頌律師說明，這類操作的共同特徵，是刻意規避《民法》第205條所設16%利率上限，以名目繁多的費用提前扣款，導致借款人實拿金額嚴重縮水，卻須負擔遠高於本金的總還款額，「例如，借款30萬元，實際僅拿到10萬元，卻得償還高達48萬元。」更令人憂心的是，整個流程極其簡便，只需午休片刻、一通電話或一次線上對話就能完成。
錢莊華麗轉身融資公司 台灣邁入黑白金流共生時代
過去，台灣的地下金融，長年活躍著一群「非典型存錢」的金主。他們手握現金，嫌銀行利息太低、股市風險太高，轉而將資金投入錢莊，以換取更高報酬。「行話叫做『放角仔』，比定存好賺多了！」高姓記帳士指出，當中，不乏穩定收入者，如：包括公務員、科技業工程師等。
中部本省掛兄弟、如今已是更生人的李先生，直接點出當中的簡單邏輯：「金主出錢，錢莊出力，雙方各取所需。」不過，這個運作數十年的地下金融體系，近年發生劇變。傳統錢莊式微，一來是投資選項變多，金主不再執著「放角仔」，借貸手法也轉向明面化，搖身一變成為掛牌營業的「融資公司」，披上合法外衣。資金來源也同步升級，從民間富戶轉向大型機構，「背後的金主，換成銀行，或像中租、和潤那種上市融資公司。」李先生語氣篤定地說：「現在市面上看到那些融資公司、債務整合，其實都是錢莊啦！」
這樣的變化，將地下金流推進一個「黑白共構」的新階段。高姓記帳士說，「就像金融二房東、三房東，資金經過層層斷點、層層分潤，數量龐雜、素質不一，連最上游的人也未必清楚下游在搞什麼。」
▲中部本省掛兄弟、如今是更生人的李先生說，金主與錢莊的關係，一邊出錢、一邊出力，雙方各取所需。
▲高姓記帳士說，台灣的地下金流市場的傳統金主，選擇將資金投入錢莊，以換取高於銀行的利息回報。
傳統金主逐漸退場，如今市場迅速浮現出一種更複雜、更隱蔽的新型樣貌。李先生告訴我們：「現在都是幾個人合資放貸、每週分紅，甚至結合賭博、詐騙，一條龍賺快錢！」這場金流遊戲早已換上新面具，打著「行銷公司」的名義，實則在暗地裡扮演資金中介角色。吳宗昇警告，金主與操盤手的界線愈來愈模糊，整個地下金融生態，正加速滑向失控的混沌局面。
值得注意的是，銀行在這條產業鏈中扮演的角色正變得愈發關鍵。吳宗昇指出，最上游的融資公司常以年利率1～1.58%的成本，向銀行取得大筆資金，再以18%甚至更高的利率放貸給消費者，從中賺取驚人利差。
對金流供應鏈最上游而言，這些資金動輒上億元的大客戶，是值得拉攏的對象。最終，這條資金鏈從銀行的資金池出發，經過層層轉手、包裹與放貸，橫跨白色（合法）、灰色（監管漏洞）與黑色（非法）地帶，一路流向那些亟需周轉的經濟脆弱族群。白的、灰的、黑的，全在同一條產業鏈裡流轉、共生。
灰色資本崛起：新型融資業與詐騙鏈共振
疫情期間，台灣的融資業與詐騙之間的界線更加模糊，難以追蹤。林永頌觀察，由於監管真空，整個市場早已實質遊走在法律與秩序邊緣，卻仍能披著合法外衣持續運作。
而在吳宗昇接觸的諸多個案中，一再出現同樣模式：受害人先是遭遇情感詐騙或投資詐騙，資金被掏空後，詐騙集團不僅未收手，反而「貼心」提供融資公司資訊、甚至協助辦理貸款，讓受害者借錢再投入，「連血都不放過，一滴不剩地抽乾。」林永頌將此種現象定義為「詐騙驅動借貸」，直言這已成為台灣近年債務結構中的隱形主流。
▲林永頌律師（持麥克風者）從卡債風暴到新型態債務問題，長期關注債務人的權益。（圖／記者林緯平攝）
除了騙到最後一分錢，另一類常見操作是「假買賣、真借貸」：業者以購買手機、家電、汽車等名義誘導民眾簽署買賣契約，實際卻只拿到扣除高額手續費後的部分現金，卻仍要承擔全額債務。由於這類公司不受聯徵中心規範，亦無總額與利率上限，民眾往往在不知情中疊加多筆債務，走進無解的債務黑洞。
最極端的現實，則是人口販運的蔓延。吳宗昇明確指出，近幾年被騙出國的「豬仔」，有約20%是因債務所困，最後半自願半被迫遠赴柬埔寨、緬甸等地，成為詐騙集團的骨幹。林永頌律師提到另外一種還不起債務的年輕人或弱勢者，最終被吸收成為詐騙集團的「車手」，從被害者淪為共犯。
這一切，早已超出個別詐騙或個別債務糾紛的範疇，而是線上經濟與現實世界在黑灰白的交錯下，所生成的一整套結構性風險。它不只挑戰法律的邊界，更正在測試整體社會的韌性與承載力。
融資公司失控的代價：新一波自殺潮正在逼近
▲民國94、95年，因「雙卡風暴」爆發一波自殺潮，因而催生了《消費者債務清理條例》。（圖／擷自萬泰銀行現金卡廣告）
民國94、95年，台灣經歷了一場集體創傷。那兩年，信用卡與現金卡的「雙卡風暴」如同失控列車，輾過數十萬民眾。浮濫放款、嚴苛還款條件、暴力催收，加上一紙未竟的法律，最終逼出無數條人命，燒炭、跳樓、自焚等自殺死亡統計數字，成為冰冷的白紙黑字，烙印進公共記憶。那場災難，催生了《消費者債務清理條例》，成千上萬的債務人終於有機會脫身。
然而，20年後的今天，卻有愈來愈多跡象顯示：悲劇可能再度上演。
從銀行卡債到融資放貸 掠奪者有了新面孔
台北律師公會債務清理委員會主委林永頌，正是當年卡債自救會的法律代表。他警告：「現在的債務結構比當年更複雜、隱蔽，殺傷力也更高。」當年主角是銀行與發卡公司，如今則換成數量驚人、監管模糊、模式更多元的「融資公司」。它們披著「合法公司」外衣，行掠奪性放貸之實，遊走於法律與人性的邊界，成為新型債務的主要推手。這片幾乎無人監理的真空中，風暴正在成形。
立法委員王世堅點名中租-KY（5871）、裕融（9941）、和潤（6592）三大融資租賃公司為「薯條三兄弟」，用不到1%的銀行資金，再轉手以高達20%的利率放款給民眾賺利差，他痛批，左手向銀行借錢、右手放高利貸，行徑如同「有牌的地下錢莊」，「有一家融資公司，從銀行借了5000億元，轉手全是暴利！說什麼幫助借不到錢的人？我完全不接受。這不是地下錢莊，那什麼是地下錢莊？」
▲新型債務的結構性問題已然是社會崩口，立法委員王世堅曾多次抨擊融資公司如「有牌的地下錢莊」。（圖／資料照）
近年出現的「萬物皆可貸」融資模式，讓高風險借貸滲透進機車、汽車、3C產品，甚至連虛構的商品買賣都能包裝成合法借貸。
王世堅指出，融資公司普遍以「假買賣、真借貸」規避重利罪，手機貸、商品貸只是名目，借款人甚至沒有見過商品。更離譜的是超貸，一台殘值3000元的機車，可以貸出30、40萬，只有35萬價值的汽車，竟然可以借出上百萬元，還有，手續費、代辦費、違約金、滯納金等各種名目層層剝皮，實際年利率遠高於法定上限，本質就是高利貸。而更令人髮指的是可能還有部分融資公司的業務，和詐騙集團勾結，把受害者再次剝削。
「這些融資公司完全繞過政府監管，是體制的破口！」王世堅強調，現在以《金保法》納管是權宜之計，真正要做的是制訂專法（《融資租賃公司法》），明定利率上限、查核年報、限制收費、對不當討債和借牌要設刑責。他警告，政府要有真正監督的態度，否則，再不改革，這種新型債務風暴，遲早會吞噬更多家庭、拖垮社會！
▲融資業者下游、旁支複雜，以合法外衣經營手機貸、商品貸等「萬物皆可貸」的融資業務，近年引起許多人倫悲劇。（示意圖；與本新聞無關／資料照）
經濟脆弱族群的困局 後SARS的「四殺」歷史正在重演
心理諮商師、前中正大學教授黃世琤早已警告：疫情雖結束，但其帶來的經濟問題與人際衝擊仍在延燒。大多數家庭收入下滑，通膨加劇壓力，生活陷入困境。若欠缺社會政策與支持系統，經濟壓力將轉化為絕望，釀成悲劇。
輔仁大學社會學系副教授吳宗昇在接受訪問時語氣凝重，「真正的災難不是疫情，而是當社會遭遇衝擊時，底層的人沒有任何緩衝的機會。」他多年追蹤研究疫情、債務與社會不平等，深知脆弱族群在社會結構中如何一再被推向風險邊緣。
吳宗昇所稱的「經濟脆弱族群」是指那些表面上擁有工作、實則入不敷出，且缺乏社會支持網絡的人。「他們活在一個隨時可能被淘汰的現實中。」這群人不一定會立刻崩潰，但卻是經濟衰退時，最容易受到第二波衝擊的族群，「一旦景氣反轉，生活就會立刻失控。」他回顧92年SARS疫情時的研究資料，指出當時四項社會條件交織出對脆弱族群的致命打擊：
1. 經濟原已疲弱：89年（2000年）網路泡沫，許多新創企業倒閉。91年失業率衝上5.17%，為當時高點。
2. 消費貸款氾濫：銀行過度推廣消費貸款，造成「雙卡風暴」（信用卡與現金卡風暴），信用餘額達到4,950億元的歷史高峰，卡債族人數多達75～85萬人。
3. 疫情重災區、資金緊縮：台灣是SARS的重災區之一，導致外資撤離、股市與房市崩跌、資金供應緊縮，進一步削弱經濟活力
4. 法律空白、無解套：當時尚未有完整的消費者破產法制，負債者一旦失控，便陷入「債滾債」的惡性循環，無處可逃。
「這四個條件疊加起來，就是我稱之為『四殺』的社會陷阱。」吳宗昇與團隊針對「卡債受害人自救會」進行資料蒐集，經統計，負債潮自92年起攀升，95年達到高峰。如今，面臨掠奪性放貸的暗潮洶湧：當制度缺席，誰能阻止下一波自殺潮？
「牛頭不對馬嘴」的監管現實：法律關係錯配與力道不足
在台灣，融資公司長年遊走於法律與監管的灰色地帶。它們雖為合法公司，卻既非銀行，也非法定意義下的地下錢莊，卻掌握著數千億元規模的非典型借貸市場。政府與監理機關能否「看得見、管得住」，成為當下法制與社會治理最棘手的難題。
關鍵問題在於責任歸屬模糊。金管會始終強調，融資公司不屬傳統金融機構，其設立與監督應由經濟部或財政部負責。副主委陳彥良解釋，融資公司不吸收公眾存款，主要影響的是股東利益，與銀行涉及的社會穩定與金融安全不同，無須比照銀行列為特許行業。再者，考量監理量能，陳彥良認為，融資業者數量龐大、性質多元，若全面納管，將嚴重排擠金融監理資源。因此，金管會傾向「有限納管」，不主張制定專法，並將問題聚焦於消費者保護層面，如：不當招攬、資訊不透明與過度融資。
金管會對制度定位顯得遲疑且保守。雖以《金融消費者保護法》（金保法）納管融資公司，卻引發諸多質疑，尤其在適用性上明顯不足。林永頌律師指出，金保法原為保護金融商品投資人設計，難以回應融資公司的「借貸」本質，更不適用於經濟弱勢借款人，且缺乏針對融資亂象的關鍵規範，例如：利率上限、違約金標準、徵信與借貸金額限制、禁止空白本票、以及與詐騙集團勾結的處理機制。
林永頌也質疑，《金保法》下的「金融消費評議中心」，對於社會底層的大量債務人幾乎無助，「他們難以負擔昂貴且冗長的民事訴訟，實際評議案例極少。」更關鍵的是納管範圍與現實脫節。金管會僅納管38家工會會員，卻宣稱覆蓋率達9成，實際上，全台從事「假買賣、真借貸」的融資、代書與代辦業者多達數千家，絕大多數仍處於監管死角。
法制面的改革方向：專法或折衷管理？
台灣的融資業亂象已到臨界點，法制健全化刻不容緩。針對根本治理之道，專家們見解分歧。林永頌主張，應參考日本《貸金業法》，制定「融資公司專法」，明定利率上限、借款總額限制、催收與廣告話術規範、聯徵機制，以及揭穿公司面紗原則，讓實際控制者負連帶責任。他強調，唯有將融資業「特許化、合法化、明確規範化」，才能杜絕三大黑洞：資訊不透明、風險外溢與責任逃避，避免亂象擴大。
銘傳大學法律學院教授顏廷棟則主張折衷方案，建議比照「多層次傳銷管理辦法」採行「報備制」，以低度管制為原則，業者僅需報備營業文件與契約資料，藉由資訊公開，讓消費者自我選擇，以陽光作為防腐劑，降低市場風險。不過，顏廷棟也提醒，當前仍有大量個體經營的代辦業者完全游離於監理之外，若無配套落實，恐讓監管形同虛設，淪為自欺欺人。
專家共識：監管不能再拖，新型債務危機已浮現
他指出，當市場結構出現系統性風險，政府的角色本應是保護弱勢、維護秩序，而非成為冷眼旁觀者。現行徵信與監管機制形同虛設，融資公司鎖定脆弱族群、快速放貸，讓許多債務人連自己欠了多少錢都算不清，最後只能任憑催帳，「尤其，現在的融資公司裝得像合法，卻用法律漏洞讓法院變成討債小弟，這是體制失靈。」
李姓社工的實務觀察這套結構的冷酷，「這個產業鏈在疫情下爆發，不少人收入中斷、陷入惡性循環。」她直言，主管機關一味推卸責任，把受害者視為「應該自負其責」，卻忘了政府本該設下底線。
心理諮商師、前中正大學教授黃世琤指出，則從心理健康角度補充：「疫情後的經濟壓力讓人喘不過氣，一個突發事件都可能成為壓垮駱駝的最後一根稻草。」她提醒，這絕不是經濟數字的波動，而是生命脆弱的邊界。
▲如何從在黑暗中尋找出口？專家認為，仍需要有完善制度與支持網絡。（圖／記者林緯平攝）
中租籲建立金融監理彈性空間
對於外界對融資業「合法吸血」的批評，市場龍頭中租控股回應表示，企業扮演的是「補充性資金」角色，主要服務無法從銀行取得資金的中小企業與微型企業，提供更多元的融資選擇，尤其在銀行融資條件趨嚴之際，中租的租賃與資金融通服務，有助於企業穩定營運、解決週轉難題，間接支撐台灣整體經濟運作。
針對備受關注的消費型業務，中租強調，該業務僅占集團整體營收比重約8%，主力仍為企業金融。而在消金業務中，其自89年便跨入零卡分期（又稱BNPL，先買後付）領域，服務對象多為22至40歲的年輕族群，包含大量自雇者與自由工作者，這些族群往往難以符合傳統銀行核卡門檻，因此中租設計出「銀角零卡」方案，提供彈性審查、非聯徵制的貸款選擇。
中租進一步說明，其徵審系統並非隨意放款，而是根據薪資、公開紀錄（如交通罰單）、社群足跡等綜合資料，建構自有信用評分模型，進行風險控管，並強調「快速撥款」並不等於寬鬆審查。
對於監管問題，中租表態高度配合法規，並認為隨著《金融消費者保護法》的實施，對於過度借貸、誤導廣告、不當催收等市場疑慮，已有明確改善與規範。旗下合迪更已自7月起主動終止委外原車融資業務，改由內部團隊直接服務，以提高個資安全並降低消費糾紛風險。
不過，中租也提出政策建言，認為在立法與監管設計上，應區分消費性金融與企業性租賃的性質差異。「企業金融占比達92%，若採一體適用的嚴格規範，恐怕將壓抑企業租賃市場發展，進而影響中小企業的資金取得。」中租呼籲，應在《金保法》累積一定監理經驗後，再審慎評估是否推動專法，並尋求「保障消費者」與「促進企業成長」之間的平衡。
資料來源：https://www.ettoday.net/events/depth-topic/dtContent.php7?dtname=FinancingFraud